Mostrando entradas con la etiqueta protesis. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta protesis. Mostrar todas las entradas

martes, 11 de agosto de 2009

Neuroprotesis VS AFOs

Las neuroprótesis para pie caído (footdrop) tras una lesión cerebral son dispositivos que favorecen el despegue y la oscilación del pie durante las diferentes fases de la marcha en la pierna parética. Constan básicamente de una unidad de FES (electroestimulación funcional) en musculatura dorsiflexora, controlada por un captor que se coloca en el pie parético que detecta cuando es efectiva realizar la estimulación (momento de despegue del talón) y cuando es pertinente suspenderla (en el choque del talón contra el suelo)

Un estudio realizado en el prestigioso Lowenstein Rehabilitation Center de Ranana (Israel) demuestra que en pacientes con pie, neuroprótesis basadas en estimulación funcional de musculatura dorsiflexora del pie no favorecen una marcha más rápida que los clásicos AFO (pe Rancho de los Amigos). Sin embargo tras 8 semanas de entrenamiento con la neuroprótesis se conseguía mayor simetría de marcha, menor tiempo de zancada y una menor variabilidad en el paso. En cualquier caso los resultados son más bien discretos.

Desde mi experiencia, con este tipo de dispositivos se consigue una mayor altura de oscilación con el pie parético lo que favorece caminar por terrenos irregulares. También están indicadas en pacientes que no toleran los AFOs (estética, maladaptación, UPPs). Disponer de este tipo de productos de apoyo en nuestras salas de fisioterapia podría favorecer una aceleración en los procesos de rehabilitación de la marcha y como dispositivo puente hasta que se le realiza el AFO al usuario. Por contra son muchos los pacientes a los que les resulta incomoda la estimulación eléctrica y en ocasiones son difíciles de adaptar con precisión.

Neuroprosthesis for footdrop compared with an ankle-foot orthosis: effects on postural control during walking.
Ring H, Treger I, Gruendlinger L, Hausdorff JM.
J Stroke Cerebrovasc Dis. 2009 Jan;18(1):41-7.

domingo, 9 de agosto de 2009

¿Las protesis inteligentes son realmente más caras?


La utilización de tecnología de rehabilitación en el caso de amputados no tiene porque resultar más cara. Un grupo de investigadores en Holanda han calculado los costes directos e indirectos (costes de intervención, costes sanitarios, costes para el paciente y su familia, de pérdida de productividad y costes totales) en un grupo de pacientes amputados femorales en los que se les adaptaba una prótesis de articulación de rodilla controlada electrónicamente con microprocesadores y en otro grupo en los que se les adaptada una rodilla protésica convencional no controlada electrónicamente. En el grupo de rodillas eléctronicas los costes de intervención así como el de la prótesis fueron mayores. Sin embargo el coste total fue sensiblemente menor (39.350 € en las electrónicas frente a 46.086 € de las convencionales) debido a que los costes familiares, de pérdida de productividad y coste de ayuda domiciliaria fueron menores en el grupo de rodillas electrónicas. Además la salud percibida por parte de los usuarios de "prótesis inteligentes" fue superior.



Costs and consequences of a prosthesis with an electronically stance and swing phase controlled knee joint